Welke held kies jij?

Zoek jij een probleemoplosser, expert op de achtergrond of vertrouwenspersoon? Jouw juridische held vind je onder ons Superhelden-menu-item.

MAIL ONS BEL ONS

Muggen, olifanten en Brad Pitt

Ineens ben ik de privacy-weg kwijt. Snap ik het niet meer. Zijn de keuzes genomen door ‘slimme’ mensen in de politiek en rechtsmacht inconsistent en onbegrijpelijk.

Privacy is een ‘hot issue’. Iedereen geniet van zijn recht op privacy. Daar mag slechts een inbreuk op worden gemaakt als de inbreuk een vele malen hoger doel dient dan het individueel recht op privacy dat door de inbreuk onder druk wordt gezet of zelfs niet wordt gerespecteerd.

Twee privacy kwesties pakken deze weken mijn aandacht, namelijk (1) medisch beroepsgeheim wordt aangetast[1] en (2) ROC hoeft niet mee te werken aan onderzoek seksvideo[2].

Hoe zit het met dat medisch beroepsgeheim?

Om fraude te voorkomen, is het voor zorgverzekeraars voortaan toegestaan om zonder toestemming ieders medisch dossier in te zien. De fraude zou een omvang hebben van 0,002 procent van het totale zorgbudget en dat is bijna gelijk aan niets. Het was voor zorgverzekeraars al jaren mogelijk om gegevens in te zien bij vermoeden van fraude, maar nu wordt het ‘slechts’ uitgebreid naar alle verzekerden.

Ben ik te simpel in mijn gedachten of wordt hier nu van een mug een olifant gemaakt om er volgens met een enorme bazooka op te gaan schieten omwille van het belang van verzekeraars ten koste van het belang van de vertrouwelijkheid van medische gegevens van ieder van ons? Nee. Ik ben niet te simpel. Ja. Er wordt van een mug een olifant gemaakt om er vervolgens met grof geschut op te gaan schieten. Ik hoop dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel afschiet met soortgelijk geschut. Gewoon om het 1 – 1 te maken omwille van onze privacy.

En wat nu met de seksvideo van een jonge vrouw geplaatst op Facebook via een IP-adres van een school?

Facebook is op zijn vingers getikt door de rechter en heeft moeten vrijgeven van welk IP-adres de sekstape online was gezet. Dat bleek vanaf een IP-adres te zijn van een school. Nu werd deze school verzocht door de advocaat van de jonge vrouw om de privacy van 4.000 studenten en medewerkers prijs te geven om de dader te achterhalen.[3] De rechter heeft beslist dat de school dat niet hoeft te doen ten gunste van de jonge vrouw. Zou de politie hetzelfde verzoek neerleggen bij de school vanuit het oogpunt van een strafrechtelijk onderzoek, dan is er nog een (kleine) kans op succes voor de jonge vrouw.

Mijn maag draait om bij de gedachte aan het verdriet en leed dat deze jonge vrouw is aangedaan, en het gevecht dat ze moet leveren om de dader te achterhalen. De inbreuk op haar privacy is 100 olifanten groot en zij mag niet schieten met een bazooka. Zelfs niet met een waterpistool.

In de eerste kwestie wordt dus de privacy ter zake de medische gegevens van alle mensen in Nederland (16,8 miljoen) niet langer beschermd ten gunste van zorgverzekeraars die fraude willen bestrijden, welke fraude de omvang heeft van een mug. In de tweede kwestie wordt de enorme, omvangrijke inbreuk op de privacy en het leven van een jonge vrouw met de omvang van 100 olifanten niet beschermd ten gunste van 4.000 mensen die toegang hebben tot een schoolaccount.

Het is niet langer priva-SI, maar priva-NON, waarbij de positie van degene die een beroep doet op het recht inbreuk te mogen maken op de privacy van de ander voor een hoger nobel doel lijkt mee te spelen in de uitkomst.

Ik hoop dat de uitkomst van beide kwesties nog verandert; De wetswijziging van tafel wordt geveegd en de jonge vrouw de dader vindt met de hulp die haar toekomt.

Ik ga me concentreren op de belangrijke vraag met klaarblijkelijke spoed die bij mij wordt neergelegd (zie foto in de header). Beroepsgeheimen en privacy zijn rekbare begrippen ten gunste van hogere doelen…..dus ik durf wel wat reclame te maken voor mijn individuele hoger doel.[4].

Met warme groet,

Marjel Sterrenberg

[1] http:\/\/www.hpdetijd.nl/2016-09-18/is-medisch-beroepsgeheim-nu-wel-afgeschaft/

[2] http:\/\/www.ad.nl/rivierenland/school-chantal-hoeft-niet-mee-te-werken-aan-onderzoek-seksfilmpje~a1827af5/

[3] http:\/\/www.ad.nl/dossier-rivierenland/begrip-voor-school-in-onderzoek-sekstape~a07e6f69/

[4] Herken hier mijn sarcasme. Recht Wel werkt volledig vertrouwelijk en met geheimhoudingsplicht.

Datum: 21 september 2016

MAIL ONS BEL ONS

Welke held kies jij?

Zoek jij een probleemoplosser, expert op de achtergrond of vertrouwenspersoon? Jouw juridische held vind je onder ons Superhelden-menu-item.

MAIL ONS BEL ONS